ManfredoniaMonte S. Angelo
"Il governo Prodi aveva promosso nel 1998 un intervento compensativo dopo la chiusura dello stabilimento petrochimico"

Manfredonia, il Contratto d’Area che piaceva a tutti

"Che cosa non ha funzionato? Ci doveva essere e ci può essere una discussione, anche per capire come e da dove bisogna ricominciare"

Di:

Manfredonia. Sul contratto d’area una voce unanime di fallimento. Tutti si tengono a distanza. Poi qualcuno ha parlato. Prodi è venuto in Puglia nel settembre dello scorso anno ed ha espresso un giudizio negativo sulle responsabilità dei governi locali nel fallimento del Contratto d’area. Non tutto può essere attribuito alla crisi. Prodi ha detto che all’inizio vi era entusiasmo, ma poi è subentrato l’atteggiamento che i contratti d’area dovessero funzionare da soli. Non c’è stato a livello locale l’attenzione a trovare gli imprenditori giusti, seguirli, fare in modo che fossero messe in atto le disposizioni del progetto. E’ mancata, come spesso avviene nel Sud, l’esecuzione. Affermazioni ripetute a Bari e a Foggia, più volte, e con toni molto netti. Il governo Prodi aveva promosso nel 1998 il Contratto d’area, un intervento compensativo dopo la chiusura dello stabilimento petrochimico. L’insediamento delle nuove aziende doveva essere preceduto dalla bonifica del sito ex Enichem; l’opera di pulizia ambientale fu condizionata dalla ristrettezza del tempo, altrimenti le industrie sarebbero andate via. Ci fu anche il tentativo di praticare una nuova modalità di governare lo sviluppo: coinvolgere le comunità locali e non ripetere l’errore dell’industrializzazione di fine anni Sessanta, calata dall’alto. Sulle parole di Prodi c’era da aspettarsi una discussione, interrogazioni, una verifica pubblica…

Il Contratto d’area piaceva a tutti. Il 2 marzo 2002 a Manfredonia si radunarono i grandi della politica e dell’economia e si parlò di costo del lavoro, flessibilità, di accordo tra istituzioni e parti sociali per un nuovo meridionalismo, e poi anche del contratto d’area. Sul quale i giudizi furono positivi da parte di tutti. Il centrodestra, con il capo del governo Berlusconi, diede un giudizio favorevole; le critiche erano solo sui tempi. In 4 anni si erano insediate 16 industrie; davvero poca cosa, sostenne il presidente della Confindustria D’Amato, a Timisoara (Romania) in 2 anni erano entrate in produzione duemila aziende. Gli industriali (ai quali è stato detto che dovrebbero riscoprire il piacere del rischio) vogliono investire solo a determinate condizioni. Non fanno differenze se in Romania o in Italia. Non ci sono legami nazionali, nemmeno è tenuta molto in conto la tanto gridata sicurezza. Contano solo i vantaggi economici. E vantaggi ne hanno in Romania con il costo del lavoro bassissimo, e a Manfredonia con gli incentivi del governo. Su 220 milioni di Euro investiti, ben 157 erano messi dallo Stato (parliamo dei primi 4 anni).

Nell’incontro di Manfredonia sono state poste molte domande. E’ uno sviluppo che durerà? Quale potrà essere il peso dell’imprenditoria locale? E poi, questa proliferazione di piccole aziende, diverse, non collegate tra loro… Non è una debolezza? Si sostenne, che l’assenza di un distretto industriale, e la presenza quindi di industrie così variegate, potrebbe essere addirittura un aspetto positivo, dal momento che la crisi di un settore non avrebbe compromesso lo sviluppo del territorio. Così non è stato e il tempo ha dato la sua risposta.

Il Contratto d’area ebbe vari protocolli che ampliarono il raggio d’azione di uno strumento operativo concordato tra amministrazioni, anche locali, sindacati, rappresentanze dei datori di lavoro e altri soggetti e partiva dall’idea di migliorare il contesto, in cui i cittadini vivono e le imprese operano. Era posta l’attenzione su sicurezza, legalità, giustizia, formazione, ricerca, innovazione, servizi collettivi. Le nuove politiche dovevano essere incentrate meno sugli incentivi e molto più sugli investimenti pubblici. “Gli incentivi fanno sopravvivere oggi, ma si sarà competitivi domani solo se il territorio su cui si opera è di qualità”.

Perché è fallito? Il contratto d’area colmava i difetti della industrializzazione passiva, nasceva per comprendere le esigenze locali e coinvolgere i soggetti locali. Che cosa non ha funzionato? Ci doveva essere e ci può essere una discussione, anche per capire come e da dove bisogna ricominciare. A meno che non si voglia affermare in tono perentorio che questa città deve puntare solo ed esclusivamente sul turismo e la pesca. Io credo, invece, che l’industria debba avere un ruolo in questo territorio.

(Fonte articolo: www.futuriparalleli.it- Il contratto d’area che piaceva a tutti – del Prof. Paolo Cascavilla)

—————————————————————-
FOCUS OCCUPAZIONE IN PROVINCIA DI FOGGIA (LUGLIO 2015)
Anche se si fa finta di non vedere, “il 45% in Provincia di Foggia è senza lavoro”

CONTRATTO D’AREA – DAGLI INVESTIMENTI AL CROLLO :
RELAZIONE 2013
RELAZIONE 2012
RELAZIONE 2011
RELAZIONE 2010



Vota questo articolo:
5

Commenti


  • Mariodoniano

    Come giustamente dice l’articolo, non c’è stata a livello locale attenzione a trovare gli imprenditori giusti,
    ma,
    non c’è stata a livello locale neanche attenzione e trovare gli operari giusti,
    l’unica caratteristica utile che questi ultimi dovevano avere era la ra……..


  • Antonello Scarlatella

    Ormai è inutile parlarne più.
    Il contratto d’area è stato un fallimento totale.
    Cercare responsabilità è inutile. In Italia pagano solo i ruba galline. Non c’e’ non esiste un sistema per garantire alla giustizia truffatori e colpevoli corruttori e corrotti.
    Perderemmo tempo prezioso.
    Ciò che dovremmo fare è cercare di capire come dalle ceneri dei capannoni e degli opifici ormai abbandonati possiamo limitare i danni e ripartire.
    A livello sociale vi è una scarsa propensione ad avere una visione di futuro, tanto meno di programmarlo. Più facile piangersi addosso.
    Questa è la vera crisi della nostra città.
    La politica ha delle enormi responsabilità ma il vero generatore della politica è il popolo.
    Il popolo Sipontino è troppo statico e comodo per creare valore e benessere.

    L’uomo, una società, deve aver ben chiaro il suo progetto di vita per dare significato ad una serie di sforzi.

    La politica, se non richiesto dalla società non ha nessun interesse a salvaguardare un popolo anzi la politica accontenta un popolo.
    Se il popolo chiede sviluppo, la politica si impegna nello sviluppo, se il popolo chiede dolce far nulla, la politica crea le condizioni per non fargli far nulla.
    Abbiamo dimostrato negli anni che siamo cittadini ad aria compressa. Ci carichiamo a seguito di un torto ricevuto, un’azienda chiusa e quant’altro e poi come l’aria compressa facciamo “puff” e ci sgonfiamo……..poi tutto tace.


  • calvani

    la verità è che hanno preso i soldi e sono scappati (romania,albania,ecc) “Su 220 milioni di Euro investiti, ben 157 erano messi dallo Stato (parliamo dei primi 4 anni).”


  • Francesco

    I responsabili del fallimento del contratto di Area, come detto anche da Prodi, sono i sindaci di Manfredonia: Prencipe, Campo, Riccardi. Il resto sono chiacchiere inutili, comprese quelle di Scarlatella.


  • Filippo

    Giusto colpa dei sindaci che hanno -sopra

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Nota. Si informano i lettori che la testata giornalistica Statoquotidiano (www.statoquotidiano.it) è responsabile solo dei contenuti multimediali (video, foto etc) e dei testi presenti nella sezione "Articoli" e "Documenti". Non è in alcun modo responsabile dei contenuti e dei commenti presenti in tutte le sezioni del sito.

Articoli correlati

Pin It on Pinterest

Condividi