Per il diritto canonico il matrimonio o c’è o non è mai esistito per cui il concetto è quello della nullità mentre per il diritto civile il matrimonio può essere “annullato”.
La differenza non è di poco conto laddove si pensi alla sorte dei rapporti giuridici di filiazione che, nel diritto civile sono comunque tutelati in virtù del cosiddetto “matrimonio putativo”. Una recente pronuncia del Tribunale di Milano ha ritenuto valido motivo di annullamento del vincolo civile non l’omosessualità del marito, dichiarata solo dopo anni di matrimonio, così come era stata prospettata dalla difesa della moglie ai sensi dell’art. 122 cc 3° co. n. 1, ma come “errore “ sulle qualità personali dell’altro coniuge, così come è previsto dal 2° comma del già citato articolo 122 cc.
La distinzione non è di poco conto e non è nemmeno un semplice cavillo giuridico L’aver posto l’accento sul concetto di errore sulle qualità personali del coniuge a proposito di omosessualità, il Tribunale di Milano non nuovo ad aperture ed interpretazioni originali, ha di fatto introdotto il concetto di “identità sessuale” ai fini dell’individuazione dell’ “ errore” sul consenso. L’omosessualità quindi non è una malattia fisica o psichica o, peggio, una anomalia o deviazione sessuale ( il “vizietto”…) ma rappresenta un errore sulla identità sessuale del coniuge al punto da legittimare la richiesta di annullamento del matrimonio civile.
La giurisprudenza “ambrosiana” ,ancora una volta, dimostra che “il re è nudo” laddove sgombra il campo in modo netto e puntuale sul concetto di omosessualità devianza e/o malattia “sposando” il concetto già espresso da Proust, secondo cui “Non c’erano anormali quando l’omosessualità era la norma”.
(A cura dell’Avv. Eugenio Gargiulo)
Uno dei coniugi è “omosessuale”, matrimonio nullo per errore sull’ identità sessuale
